A forma como o novo acordo petrolífero da América com a Venezuela foi obtido deve alarmar qualquer um que se importa com o governo constitucional e os limites da guerra presidencial. Há oito meses, aviões americanos foram lançados a partir de 20 bases como uma equipe de operações especiais entraram em Caracas e removeram o presidente venezuelano Nicolás Maduro de um composto fortificado. Dezenas de membros do pessoal venezuelano e cubano foram mortos. O Congresso nunca autorizou a operação. Na segunda-feira, os americanos aprenderam o que surgiu dele: direitos centenários para 17 campos de óleo que contêm uma estimativa 65 bilhões de barris, um 35% A participação do Pentágono numa empresa recém criada e uma garantia do Departamento de Estado para comprar um quinto da sua produção ao custo. Duas coisas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. A forma como este acordo foi obtido deve alarmar qualquer um que se importa com o governo constitucional e os limites da guerra presidencial. No entanto, seus benefícios estratégicos e econômicos para os Estados Unidos também podem ser substanciais. O presidente ordenou ação militar contra o líder de um governo estrangeiro sem autorização do Congresso.

Ele anunciou então que os EUA supervisionariam a Venezuela até que tivesse havido uma transição aceitável para Washington. Maduro pode ter sido um ditador, e a acusação de narcoterrorismo contra ele é séria. Mas nenhum dos dois fatos elimina a questão constitucional. O precedente é agora inconfundível: um presidente pode usar a força militar para remover um líder estrangeiro e, em seguida, negociar um interesse de séculos em recursos naturais desse país com o próprio Pentágono mantendo a equidade enquanto o Congresso assiste eventos se desdobrarem na televisão ao lado do resto do país. Não é assim que uma república constitucional deve decidir quando fazer a guerra, governar a transição de outra nação ou adquirir um interesse financeiro no pós- tratamento. A legitimidade dos signatários venezuelanos apresenta outro problema sério. O governo interino que concede essas concessões é liderado pelo ex-vice-presidente Maduro, que assumiu o poder somente depois que os EUA removeram seu antecessor. Um governo formado imediatamente após uma operação militar estrangeira dificilmente está posicionado para recusar as exigências do poder responsável pela sua sobrevivência. Nem um governo assim obviamente tem o direito de ligar gerações de venezuelanos a um 100 -Concordo do ano.

As garantias da Casa Branca também merecem um maior escrutínio. A administração descreve o acordo como carregando o custo zero para os EUA, citando um veto federal sobre as nomeações do conselho, uma maioria americana no conselho e disposições colocando o acordo sob a lei dos EUA e dentro dos tribunais dos EUA. Mas.0% custo. é uma descrição enganosa de um investimento cujo valor pode depender de uma presença militar americana continuada no Caribe. Navios de guerra, vigilância, pessoal e garantias de segurança não são gratuitos simplesmente porque seus custos são omitidos de uma folha de dados de acordo. Durante duas décadas, Pequim e Moscou exploraram a dívida, a corrupção e o colapso institucional da Venezuela para estabelecer um ponto de partida no Hemisfério Ocidental. Esse ponto de apoio agora foi drasticamente diminuído. Um valor estimado 100 bilhões de dólares em compromissos de infraestrutura poderiam reavivar uma indústria petrolífera deixada incapacitada por má gestão e negligência. Um grande e potencialmente estável fornecimento de bruto não- OPEC localizado apenas dias das refinarias da Costa do Golfo poderia fortalecer a segurança energética americana, reduzir a alavanca estrangeira e colocar pressão descendente sobre os preços. Os benefícios poderiam ser sentidos além de Washington.

As economias podem não aparecer imediatamente, e nenhuma administração deve exagerá- las, mas o benefício potencial é genuíno. Negar essa realidade apenas para negar ao Presidente Donald Trump uma vitória política seria intelectualmente desonesto. Isso deixa o país com uma conclusão desconfortável, mas necessária: Um processo constitucionalmente perturbador pode ter produzido um resultado estrategicamente defendível. O resultado, no entanto, não pode ser permitido legitimar o método. A América pode reconhecer o valor de remover a influência russa e chinesa da Venezuela. Pode acolher maior segurança energética e os possíveis benefícios econômicos para as famílias americanas. Mas não deve normalizar um sistema em que os presidentes travam primeiro a guerra, adquirem recursos estrangeiros em segundo lugar e consultem o Congresso apenas após o arranjo estar completo.